Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5847 K.2009/1036

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 24.2.2009 Salı günü davacı ... geldi. Davalı taraftan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ... dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davacının yolcu olarak içinde bulunduğu aracın dava dışı sürücüsünün 6/8 oranında kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını, sürücünün kusur nedeni ile aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasından maddi tazminat aldığını; ancak plakası tespit edilemeyen karşı araç sürücüsünün 2/8 kusurlu olduğunu açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, 36.500 YTL tedavi gideri, 500 YTL geçici iş göremezlik, 3.000 YTL daimi iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, temerrüde düşürülmediklerini, iş gücü kaybı ve çalışamadığı günlere ait gelir kaybı zararlarının ödenmesi gereken zararlardan olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.