Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5855 K.2009/1374

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait araca, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın, tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, 3.250TL’nin davalı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasınca karşılandığını, tazmin edilmeyen hasar miktarının toplam 10.000,00TL olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 4.000,00TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar cevap dilekçesiyle, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, 4.000,00TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalılarca temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Mahkemece hükme esas alınan 18.6.2008 tarihli ... Kurumu raporunda, davacının toplam zarar miktarı 6.500,00TL olarak belirlenmiştir. Bu miktardan, davalının ... sigortasından karşılanan 3.250,00TL’nin mahsubu ile bakiye 3.250,00TL’ye hükmedilmesi gerekirken, 4.000,00TL’ye hükmedilmesi doğru değildir.