Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5923 K.2009/2108

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin maliki olduğu aracın, 9.9.2007 tarihinde tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını, müvekkilinin geçirmiş olduğu korku sebebiyle bir an kaza mahallinden ayrılması nedeniyle kaza tespit tutanağına sürücü olarak yazılmadığını, yapılan ihbara rağmen davalının ödemede bulunmadığını ileri sürerek, 11.00 YTL'nin kaza tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ..., sigortalının doğru ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle ispat yükünün yer değiştirdiğini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamına göre sigortalının doğru ihbar yükümlülüğünü yerine getirdiği, sürücünün kısa bir süre olay yerini terk etmesinin iyi niyet kurallarına aykırı düşmediği, rizikonun teminat dışında kaldığının davalı tarafından ispat edilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 10.672.35 YTL'nin, dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna

../...