Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5952 K.2009/2624

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirket nezdinde kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın park edildiği yerden çalındığını ve 2,5 ay sonra hasarlı şekilde bulunduğunu, davalı şirkete olayın ihbar edilmesine rağmen hasar bedelinin ödenmediğini, müvekkili tarafından aracın tamir ettirildiğini belirterek, 13.718.30.YTL hasar bedeli ile 6.000.YTL değer kaybının fatura tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, çalıntı ihbarı üzerine yapılan incelemede aracın park edildiği yerin konumu itibariyle çekici marifetiyle alınmasının mümkün olmadığının, araçta immobilizer sisteminin olması sebebiyle teknik olarak anahtarsız şekilde çalıştırılmasının imkansız olduğunun, davacı şirket yetkilisi şahıslarla yapılan görüşmede aracın şirket karşısındaki otoparka devamlı bırakıldığının, çalınması sırasında da aracın bu otoparkta bulunduğunun otopark sahibi ile bir anlaşmazlık nedeniyle anahtarları üzerinde olan sigortalı aracın işe yeni giren bir elaman tarafından kaçırıldığının,

otopark sahibinin tarafına yapılacak rücuyu engellemek için kendilerini ikna ettiğinden gerçege aykırı ifadeler verildiğinin tesbit edildiğini, aracın orjinal kartlı kontak anahtarları ile birlikte bulunmasının bu hususu doğruladığını, davacının bunun aksini ispat etmesi gerektiğini, gerçeğe aykırı şekilde ihbarda

bulunulduğunu olayın iddia edilen şekilde gerçekleşmediğini ve teminat dışı olduğunu, değer kaybının poliçe kapsamında bulunmadığını, değiştirilen parçalardan sovtaj değerlerinin mahsubunun gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacı aracın çalındığına dair doğru beyan yükümlülüğünü iyi niyetle yerine getirmediğinden talebin sigorta teminatında bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.