Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5960 K.2009/2627

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın pert olması nedeniyle araç malikine 12.710 YTL, rehin alacaklısı VDF'ye 19.290YTL olmak üzere toplam 32.000YTL araç bedelinin ödendiğini, davalı sürücünün olayda 6/8 oranında kusurlu bulunduğunu, aracın sovtaj değeri 2.888YTL'nin mahsubu ile kalan 29.112YTL den davalı tarafın kusuruna isabet eden 21.834YTL hasar bedelinden davalı aracının trafik sigortasına ödenen 5.750YTL'nin indirilmesi sonucu bulunan bakiye 16.084YTL tazminatın, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili kaza tesbit tutanağının, kusuru, hasarı kabul etmediğini, müvekkilinin yeşil ışık yanarken geçtiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 13.771,50YTL tazminatın 26.06.2006 ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı tarafın olayda tam kusurlu bulunduğu, aracın olay tarihindeki 2. el piyasa değerinin 27.000YTL, sovtaj bedelinin 2.888YTL olduğu tesbit edilmiş ise de davacı vekilinin dava dilekçesinde, açıkça; kusur yönünden, fazlaya ilişkin hakları saklı tutmadan 6/8 kusur oranına göre dava açmasına göre, hükmedilecek tazminat miktarının hesabında; aracın hasar

../...