Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5973 K.2009/2240

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.060.32.YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Dedaş vekili cevap dilekçesinde, kusuru, hasarı kabul etmediğini, müvekkili şirketin hal ve durumun gerektirdiği bütün özeni göstermesine rağmen önceden tahmin edilemeyen sebeplerden yangının meydana geldiğini, bölgede elektrik kullanan abonelerin müvekkilinin bilgisi dışında güç artırımında bulunmaları, aşırı kaçak elektrik kullanılması nedeniyle elektrik tesislerinin kısa sürede yıprandığını, zarardan sorumlu olmadıklarını, müvekkili tarafından kamu hizmeti verildiğinden BK.nun 43/1 maddesi gereğince hesaplanan zarardan hal ve mevkiinin icabına ve hatanın ağırlığına göre indirim yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulü ile 2.060.32.YTL tazminatın, ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata