Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/596 K.2008/2370

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın esas alacakla ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç kaza sonucu pert olduğundan 12.000 YTL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, 705 YTL sovtaj bedelinin mahsubu ile bakiye 11.295 YTL'nın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalı ... şirketi poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili davalı tarafa ait aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası bulunduğunu, azami poliçe limitinin 5.750 YTL olduğunu, ve 29.3.2007 tarihinde davacı şirket hesabına yatırdığını, kusur ve hasar yönünden yeniden inceleme yapılmasını, temerrüde düşmediklerinden yargılama gideri ve faizden sorumlu tutulamayacaklarını belirtmiştir.

Mahkemece davalı ... şirketi tarafından 5.750 YTL poliçe limiti dava açıldıktan sonra ödendiğinden sigorta şirketi hakkında esas alacakla ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına, sigorta ödemesi tenzil edildikten sonra kalan 5.545.00 YTL tazminatın davalı ... şirketi dışındaki davalılardan ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline, davalı sigortanın yaptığı ödeme nedeniyle sorumluluğu olan 5.750 YTL için temerrüde düşürüldüğü kanıtlanmadığından dava tarihinden 29.03.2007 tarihine kadar işleyecek yasal faizin tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman