Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5961 K.2009/888

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki taraflar vekillerince istenilmiş ve davalı vekilince duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 24.2.2009 Salı günü davalı tarafdan gelen olmadı, davacı ... ... Sigorta A.Ş. vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, davalı şirkete ait otoparka bırakıldıktan sonra çalındığını ileri sürerek, sigortalısına ödenen 38.000 YTL tazminatın, ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ... A.Ş. tarafından otopark hizmeti verilmediğini, alışveriş merkezinin önünde açık bir otopark bulunduğunu, bunun üç saatliğine ücretsiz olduğunu, üç saati aşan kısım için alınan ücretin ise park ücreti olmayıp gereksiz park etmeyi önlemeye yönelik olduğunu, park eden araçların sorumluluğunun sahibine ait olduğunu, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, sigortalı aracın davalıya ait otoparkta iken çalınması nedeni ile davalının zarardan sorumlu olduğu; ancak tazminat miktarından davacı sigortalısının kusuru oranında indirim yapılması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 9.500 YTL tazminatın, 1.2.2006 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.