Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5964 K.2009/1530

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan ...’nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını; ancak, alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait taşınmazlardan bir kısmını kız kardeşi olan davalı ... ...’ye, bir kısmını da arkadaşı olan diğer davalı ...’a sattığını öne sürerek, yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalılar, davanın haksız ve yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, dava konusuz kaldığından bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından vekalet ücreti yönünden düzelterek onama isteğiyle temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı borçlunun davacı alacaklılara borçlu olmadığının menfi tespit davası sonucunda belirlenmesine, Avukatlık asgari ücret tarifesinin 3/2 maddesi hükmü uyarınca tüm davalılar yönünden aynı nedene dayanarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ol-

duğundan davalılar yararına tek vekalet ücreti takdir edilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların temyiz itirazları yerinde değildir reddine;

Kabule göre davacı alacaklının davalılarda bir alacağının bulunmaması nedeniyle dava ön şartının yokluğundan davanın reddine karar verilip, davalılar yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma konusu yapılmamıştır.