KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/5985 E., 2009/1763 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Mart 2009
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Davalılar
- 1) ...
Karar Metni
203 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
2) ... Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan ...’un müvekkiline olan vergi borcu nedeniyle hakkında yapılan icra takibine rağmen borcunu ödemediği halde, amme alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla kendisine ait taşınmazı diğer davalıya sattığını öne sürerek, yapılan satışın iptalini talep etmiştir.
Davalılardan ..., satış tarihinde vergi borcunun bulunmadığını, davalı ... ise dava şartlarının oluşmadığını, taşınmazı bedelini ödeyerek iyi niyetle satın aldığını davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece vergi borcunun davaya konu satış işleminden sonra doğması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2008/5985, K. 2009/1763, 26 Mart 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama