Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/6000 K.2009/1526

2) ...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan ...’nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını; ancak, alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait aracı diğer davalı ...’a sattığını öne sürerek, yapılan satışın iptalini talep etmiştir.

Davalılardan ... aracın eşi tarafından araba pazarından bedelini ödeyerek satın aldığını, diğer davalıyı tanımadığını; davalı ... ise aracı araba pazarında sattığını, satışta muvazaa bulunmadığını, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, tasarrufun iptalini gerektiren bir işlem bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ...’ın davalı borçlunun yakın akrabası, arkadaşı olduğu ve borçlunun aciz hali ile alacaklılardan mal kaçırma kastını bilecek durumda