Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/6013 K.2009/3452

Davacı, 20.4.1982-15.8.2006 tarihleri arası Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine

2- Dava, davacının 20.4.1982-15.08.2006 tarihleri arsında kesintisiz olarak 1479 sayılı Yasaya tabii zorunlu sigortalı olduğunun ve 14.09.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbiti ile 14.09.2006 tarihinden itibaren ödenmesi gereken aylıkların yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulü ile davacının 14.09.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının ve bu tarihten itibaren davacıya aylık ödenmesi gerektiğinin TESBİTİNE, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 27.12.1982 tarihli giriş bildirgesiyle 31.01.1981 tarihinde başlayan vergi kaydına göre 20.4.1982 tarihinde 1479 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı olarak kayıt ve tescil edildiği,

Kurum’un 12.06.2006 tarihli işlemiyle davacının 31.01.1981-30.06.1984 arasındaki vergi kaydının zirai vergi kaydı olduğu gerekçesiyle sigortalılık başlangıç tarihinin 24.10.1984 tarihinde sonradan başlayan vergi kaydına göre düzeltildiği ve 20.04.1982-24.10.1984 tarihleri arasındaki uyuşmazlık döneminin prim borçlarını 1992 af yasasından yararlanarak tahsil ettiği anlaşılmakla mahkemece uyuşmazlık konusu dönemin sigortalılık süresinden sayılması yönündeki kararı doğrudur.

Bu durumda davacının 20.04.1982 tarihinden 15.08.2006 tahsis tarihine kadar 24 yıl 3 ay 18 gün hizmetinin bulunduğu ve 1 yıl 8 ay askerlik borçlanmasıyla toplam hizmetinin 25 yıl 11 ay 18 gün olduğu, dosyada bulunan ve mahkemece tesbit kararı verilen 20.04.1982-24.10.1984 tarihleri arasını kapsamayan 06.02.2008 tarihli son hesap ekstresinde davacının 31.08.2006 tarihi itibariyle 249.58 TL prim borcu bulunduğu görülmektedir.

Davacının 01.07.1953 doğumlu ve 15.08.2006 tahsis talep tarihini itibariyle 53 yaşında olduğu, 10/2-c maddesi gereğince tahsis talep tarihi itibariyle askerlik borçlanması ile 25 yılık sigortalılık süresini doldurduğundan tam yaşlılık aylığına hak kazandığı anlaşılmaktadır.

Ne var ki; 1479 sayılı Yasa'nın 35.maddesinde yaşlılık aylığından yararlanmak için diğer koşulların yanında talepte bulunulan tarihte prim ve her türlü borçların ödenmesi koşuluda yer almakta olup mahkemece bu yönde bir araştırma yapılmadan ve davacının ödenmeyen yaşlılık aylıklarının faizi ile birlikte ödenmesi talebi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmeden sonuca gidilmesi doğru değildir.

Yapılacak iş, davacının tahsis tarihi olan 15.08.2006 tarihi itibariyle 20.4.1982-24.10.1984 tarihleri arasında da sigortalı olduğunun kabul edilmesi halinde Kurum’a prim borcu bulunup bulunmadığını Kurumdan sormak, prim borcu yok ise taleple bağlı kalınarak 14.09.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına karar vermek, prim borcu var ise davacıya prim borcunu ödemek için mehil vermek, prim borcunu öderse ,ödediği tarihi takip eden aybaşından itibaren aylık bağlanmasına karar vermek, ayrıca davacının ödenmeyen yaşlılık aylıklarının yasal faizleriyle birlikte ödenmesi talebi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının ve davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.