Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5989 K.2009/2821

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinden ... Sigorta Şirketine kasko sigortalı, diğer davacının maliki olduğu araca, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarparak hasara neden olduğunu, müvekkili olan sigorta şirketi tarafından, sigortalı olan diğer davacıya 7.680.37 Euro hasar tazminatı ödendiğini, sigortalıya ödenen bu miktarın davalılardan tahsili ile davacı ... şirketine verilmesini; davacı ...'ın bu kaza nedeni yapmış olduğu masrafların ve sigortaca karşılanmayan hasarın toplamı olan 2.772 Euro ve 7.620.83.-YTL tazminatın toplamının yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacı ...'a verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, temerrüde düşürülmediklerini savunmuştur.

Diğer davalılar vekili, talep edilen hasar ve kaza nedeni ile yapılan harcama miktarlarının fahiş olduğunu, aracın Türkiye'de tamiri mümkünken yurt dışına çıkarılarak orada tamir edilmesinin bu sırada yapılan masrafların kaza ile illiyet bağının bulunmadığını, kusur oranını kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın kısmen kabul ile 4.806.32 Euro tazminatın 2.8.2006 ödeme tarihinden işleyecek döviz faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacı ...'e verilmesine (davalı sigortanın poliçe limiti ve dava tarihinden işleyecek faiziyle sorumlu tutulmasına) 2.772 Euro tazminatın 11.8.2004 kaza tarihinden işleyecek döviz cinsinden faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacı ...'a verilmesine aynen olmadığı taktirde fiili ödeme tarihindeki Türk Lirasi karşılığının (davalı sigortanın poliçe limiti ve dava tarihinden işleyecek faizi ile bu davacı yönünden 300 Euro ile sınırlı olmak üzere sorumlu tutulmasına)

2.029.-YTL maddi tazminatın 11.8.2004 kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacı ...'a verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili istemi ile diğer davalının sigortaca karşılanmayan zararlarının tazmini istemine ilişkindir.

Davalı ... zarara sebebiyet veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olup, davacıya şirkete kasko poliçesi ile sigortalı araçta oluşan zarardan ve diğer davalının bu kaza nedeni ile uğramış olduğu diğer zararlardan poliçe limitiyle (ayrı ayrı) sorumlu tutulmuştur. Oysa hem davacı ... şirketinin hem de diğer davacının zararları yönünden, davalı ...'nin bir defaya mahsus olmak üzere poliçe limitiyle sorumlu tutulması gerekirken her bir davacı alacağı için ayrı ayrı poliçe limitiyle sorumlu tutulması doğru değil bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.