Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/6034 K.2009/1686

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... ... adına kayıtlı davalı ... idaresinde bulunan aracın müvekkiline ait ... yüklü kamyonete çarpması nedeniyle meydana gelen 7.500.YTL araç hasar bedeli 3.869.66.YTL ... bedeli, 177.00.YTL araç nakil bedeli olmak üzere 11.546.66.YTL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuş, davalı sigorta şirketi duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 6.000.YTL araç hasar bedeli, 3.869.66.YTL taşınan yük bedeli, 177.00.YTL araç nakil bedeli olmak üzere 10.046.66 YTL'nin sigorta şirketi poliçe limiti olan 2.000.YTL ve dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile diğer davalılar olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ... ... ve ...