Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/6053 K.2009/1757

4) ... 5) ... 6)

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacı vekili, davalılardan ... ve ...’nın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil mallarının bulunmadığını; ancak, alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendilerine ait taşınmazları diğer davalılara sattığını öne sürerek, satış işlemlerinin iptali ile kendilerine taşınmazlar üzerinde cebri icra yapma yetkisi verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ... ve ..., davanın reddini istemişler, diğer davalılar beyanda bulunmamışlardır.

Mahkemece davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava konusu taşınmazlardan 948 nolu parsel borçlu davalılar ... ve ... tarafından diğer davalılar ... Ve ...’ya satış tarihi 09.05.1997, 165 ada 12 nolu parselin borçlu davalılar tarafından davalılardan ...’ya satış tarihi 10.03.1998, 165 ada 7 nolu parselin yine borçlular ve diğer paydaşları tarafından dava dışı ...’e satış tarihleri 17.12.1997 olup davanın ise 12.09.2007 tarihinde açılmasına, İİK'nun 284. maddesinde tasarrufun iptali davalarının tasarruf tarihinden itibaren 5 yıllık süre içinde açılmasının öngörülmesine, söz konusu sürenin hak düşürücü