Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/6139 K.2009/1827

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tasarrufun iptaline dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirket aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek, borçlunun dava konusu makineleri ortağı ve yetkilisi olan ...’in eşi olan davalı ...’ye satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemişler ve davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davalı şirketin ortağı ve yetkilisi ... ile davalı ...’nin karı-koca olmasından dolayı satışın muvazaalı olduğu gerekçesiyle tasarrufun iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 3.kişi ...’nin borçlu şirketin ortağı ve yetkilisi olan dava dışı ...’in karısı olmasından dolayı şirketin alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle tasarrufun iptali gerekeceğine (İİY. 280/II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ...’nin temyiz itirazlarının