Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/697 K.2008/3404

Taraflar arasında görülen rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin İstanbul 5.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 3.7.2007 gün ve 2006/60-2007/130 sayılı hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiş ve davacı vekilince duruşma istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 17.6.2008 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davacı ... vekili Av. ...geldi, karşı tarafdan kimsenin gelmediği anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteklerinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili,davalıların ilgilisi bulunduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak,bakiye 45.619,00.YTL.tazminatın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili,davanın reddini istemiştir. Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 26.382,60.YTL.tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş,hüküm davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere,özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre,davacı ve davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 550.00.YTL duruşma ve vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,