Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/745 K.2008/1604

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.634.00.YTL'sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini tazminatın tahsili için yapılan takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına %40 icra inkar tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... ve ... vekili davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır.

Mahkemece davanın kısmen kablü ile Kuyucak 2.İcra Müdürlüğü 2004/1 esas takip dosyasına davalılar ... ve ... ...'in itirazın iptali ile 2.457.792.0000.TL asıl alacak 574.045.939.TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına icra inkar tazminatı talebinin reddine davalı Kapital Sigorta A.Ş hakkında açılan ve konusu bulunmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin