Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/777 K.2008/3718

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddinne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını bu nedenle borçlunun sahibi olduğu taşınmazını diğer davalı ...’e boşanma tazminatı olarak devrine ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece, alacaklı ... ile borçlu ... arasındaki borç ilişkisinin sadece bonoya dayandığı, ticari işlerinden dolayı kayıt ve belge düzenlenmesi gerektiği, borçlu ...’in boşanma ile devrettiği taşınmazı geri almak için danışıklı olarak bono düzenlemesinin mümkün olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ...'nın tanıkları borçlu ...'un davacı ...'ndan özetle borç alacak durumda bulunmadığını bildirmelerine, mahkemece sorulduğunda davacı tarafın bono dışında ticari defter ve kayıtların inceletmek istememelerine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün