Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/784 K.2008/2332

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araç park halinde iken, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarparak kaçması sonucu hasarlandığını, 2.400.00YTL olarak tesbit edilen hasar bedelinden hurda değeri olan 250.00YTL'nin mahsubu ile bakiye 2.150.00YTL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevabında, müvekkilinin kaza ile bir ilgisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili de, müvekkiline ait aracın kazadan önce çalındığını ve kazadan bir gün sonra terk edilmiş halde bulunduğunu, kazaya karışan araç olduğunun kesin bir şekilde tespit edilemediğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 2.150.00YTL'nin 16.3.2001 olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve .... Asliye Ceza Mahkemesinin