Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/821 K.2008/3528

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araca arkadan çarparak hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin kendi sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, 3.000,00 YTL'nın ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ve taraflar arasındaki protokol gereği olarak, faize ek puan ilavesi suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 3.000,00. YTL tazminatın davalının sigorta limiti dahilinde ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ;

Davacı ve davalı ... şirketlerinin de imzalarının bulunduğu ve 01.4.2005 tarihinde yürürlüğe giren “Sigorta Şirketlerinin Birbirlerine Olan Rücu Taleplerinin

Hızlandırılması Hakkında Protokol” ün 2/A maddesi uyarınca davalının temerrüt tarihinin belirlenmesi ve 5.maddesi gereğince de olayda Ek puan ilave edilerek ticari faize karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.