Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/99 K.2008/1626

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan ...’ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında icra takibi yaptıklarını ve borçlunun kendisine ait taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalı ...’a sattığını öne sürerek yapılan satış işleminin iptali ile kendilerine cebri icra yapma yetkisi verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ... davacının elinde aciz belgesi bulunmadığını taşınmazın gerçek bedelinin satıcıya haricen ödendiğini ve iyi niyetli olduğunu öne sürerek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davalı 3. kişi ikram’ın davalı borçlu ...’a taşınmazın bedelini ödediğinin kabulü ile hüküm kurulmuş ise de dosyadaki deliller mahkemenin bu kabulüne yeterli değildir.

Denizbank Kazasker Şubesinden mahkemeye verilen cevabi yazıda davalı ...’ın eşi tarafından satıştan önce bankadan 51.000.YTL çekildiği bildirilmiştir. Ancak bu paranın borçlu davalı ...’a ödendiğinin kabulüne yeterli belge sunulmamıştır. Bu tür davalarda ödenmenin resmi belgelerle ispat edilmesi gerektiği yerleşik uygulamalarda kabul

edilmektedir. Gerektiğinde sözü geçen banka şubesinden çekilen paranın davalı ...’a ödenip ödenmediği sorulmalı sonucu belirlenmeli, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilmeli ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.