Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/10007 K.2010/4131

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin sürücüsü olduğu, davalılara zorunlu mali sorumluluk ve ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçeleriyle sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu, yaralanan polis memurlarına İçişleri Bakanlığı’nca ödenen işgücü kaybı tazminatının, ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/529 Esas ve ... Karar sayılı ilamına istinaden faiz ve fer’ileriyle birlikte 4.821.00 TL olarak ödendiğini, teminat limiti dahilinde kalmasına rağmen davalı ... şirketlerince ödeme yapılmadığını, alacağın rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, kazaya karışan araca ait trafik sigortası poliçesine müvekkili şirket kayıtlarında rastlanmadığını, sigortalı olduğunun ispatlanması halinde limitle sorumlu olduklarını savunmuştur.

Davalı Başak Sigorta A.Ş. vekili, istenen tazminatın trafik sigortası limitleri içinde kaldığını, ihtiyari mali sorumluluk poliçesi nedeniyle sorumluluklarının bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, zarar, trafik sigortası limiti içinde kaldığından, davalı Başak Sigorta A.Ş. aleyhindeki davanın reddine; davalı ...Ş. hakkın-

daki davanın kısmen kabulü ile, takibe itirazının 4.821.00 TL asıl alacak üzerinden iptaliyle takibin devamına, takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, alacak likit olduğundan %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmiştir.