Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/10009 K.2010/3411

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın yükünün davacıya ait iki adet araç üzerine düşmesi nedeniyle hasar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.142,41 TL hasar bedeli ve 300 dolar polis aracının üzerinde bulunan sinyal sistemini bedelinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı savunma yapmamıştır.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 952,32 TL tazminatın ... ve ....den tahsiline, sigorta şirketinin 0,89 YTL ile sorumlu olduğunun infazda nazara alınmasına, Çaylı Nak. hakkında açılan davanın aracın davalı adına kayıtlı olmaması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.