Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/10025 K.2010/1834

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklıdan tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili Kocaeli 1.İcra Müdürlüğünün 2006/128 Talimat sayılı dosyasından, 09.03.2006 tarihinde davacı şirkete ait malların haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemenin davanın reddine ilişkin ilk kararı, Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 12.02.2008 tarih,2007/4314 Esas ve 2008/2049 karar sayılı ilamı ile, davacının haciz adresini, borçlu taşındıktan sonra boş olarak kiraladığı ve aralarında organik bağ olmadığı gibi faaliyet konularının da farklı olduğundan, davanın kabulü gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı 3.kişinin davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.