Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/10068 K.2010/5056

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Pendik 1.İcra Müdürlüğünün 2008/309 talimat sayılı takip dosyasında, 29.1.2008 tarihinde, müvekkilinin işyerinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, borçlunun işyerinin eski kiracısı olup mahcuzlarla bir ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı ... vekili, borçlu temsilcisi ...'in haciz sırasında hazır bulunduğunu, daha önceki hacizlerde istihkak iddiasında bulunulmadığını, borçlu yetkilisi ile 3.kişinin kardeş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, mülkiyet karinesinin alacaklı lehine olduğu, davacının sunduğu faturaların takipten sonraki tarihleri taşıdığı karinenin aksinin kesin ve inandırıcı delillerle ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi ... tarafından temyiz edilmiştir.