Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/10182 K.2010/5380

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 9.İcra Müdürlüğünün 2008/14993 sayılı takip dosyasında, 28.7.2008 tarihinde müvekkilinin işyerinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, borçlunun müvekkili şirketin ortağı olup ortağın şahsi borcundan dolayı müvekkiline ait malların haczedilemeyeceğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçlunun istihkak iddiasında bulunan 3.kişi şirketin ortağı olduğunu, haciz mahallinde borçluya ait evrak bulunduğunu, borçlunun 3.kişi ile aynı adreste faaliyet gösterdiğini savunarak davanın reddi ile tazminat istemiştir.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, borçlu ile davacı 3.kişinin haciz adresinde birlikte faaliyet gösterdikleri, mülkiyet karinesinin borçlu/alacaklı yararına olduğu, aksinin kesin ve inandırıcı delillerle davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.