Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/10300 K.2009/8981

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenilmiş, davalı ...duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 16.12.2008 Salı günü davacı ... vekili Avukat ...ve davalı ...vekili Avukat ...geldi. Davalı ... tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve davalı ... vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...’nın en büyük ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu ... Veri Sistemleri Tanıtım ve Ticaret A.Ş.nin müvekkiline olan vergi borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcun ödenmediğini; ancak, davalı ...’ün amme alacağını hükümsüz kılmak amacıyla kendisine ait taşınmazı vergi borçlusunun kötü niyetini bilebilecek durumda olan diğer davalı...ya sattığını öne sürerek, satış işlemlerine ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalılardan ... Karslı diğer davalı ...’yı ticari ilişkileri nedeniyle tanıdığını, taşınmazını borçlarını ödemek için satmak istediğinden o zamana kadar birikmiş alacaklarını tenzil ettikten sonra satın aldığını, vergi borçları nedeniyle herhangi bir sıkıntısı olduğunu duymadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili de davanın reddini istemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamı ve taşınmazın düşük bedelle satışı nedeniyle davanın kabulüne, taşınmazın satışına ilişkin tasarrufun davacının alacak ve ferileri ile sınırlı olarak iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.