Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/10306 K.2010/5327

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 1.İcra Müdürlüğünün 2007/2502-2503 Esas sayılı dosyalarından, 17.10.2007 ve 27.09.2007 tarihlerinde davacının borçluya kiraladığı otel işyerindeki malların haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemi ile iki ayrı dava açmış, davalar arasında irtibat bulunduğundan birleştirilmiştir.

Davalı alacaklı vekili,hacizli malların borçluya ait olduğunu, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi vermemiştir.

Mahkemece, 27.09.2007 tarihli hacizdeki 20 adet mini buzdolabı ve 1 adet dipfrezle ilgili olarak her iki davanın kısmen kabulü ile, diğer mallarla ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.