Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/10393 K.2010/2777

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücü ve işleteni ile zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın karıştığı kazada müvekkili ...’nin yaralandığını, bu suretle anılan davacı ile anne ve babası olan diğer müvekkillerinin zarar gördüğünü ve davalıların zarardan sorumlu olduklarını ileri sürerek, toplam 5.000,00 TL tedavi ve bakım masrafının ve toplam 8.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... , kusurlu olmadığını savunmuştur.

Davalı ... vekili, limit ve kusur oranına göre sorumlu olduklarını, temerrüdün oluşmadığını savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalı davanın kısmen kabulüne, 177,55 TL maddi tazminatın iki davalıdan ve toplam 8.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’tan temerrüt faizleriyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde