Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/10418 K.2010/2168

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 3.11.2009 Salı günü davacı ... vekili Av. ... ile davalı ... Yapı End. Tic. A.Ş vekili Av. ... ve davalılar ... Tur. İnş. San ve Tic.Ltd.Şti ve ... İnş. San ve Tic. A.Ş vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten, eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edildikten sonra terar gelmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ... Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... İnş. San. Tic. A.Ş. adi ortaklığının müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında icra takibi yaptıklarını, ancak borçlu davalının alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile DHMİ Genel Müdürlüğünden olan alacaklarını diğer davalı ... Yapı Endüstrisi ve Tic. ...ne temlik ettiğini öne sürerek, ... Yapı Şirketinin temlik bedellerini tahsil ettiğinden nakden tazmine mahkum edilmesini talep etmiştir.

Davalılar borçluların aciz içinde olmadıklarını, davada zamanaşımının dolduğunu, alacağın kesinleşmediğini, davalılar arasında organik bağ bulunmadığını ve kötü niyetli olmadıklarını savunarak davanın reddini istemişlerdir

Mahkemece davalı şirket ortakları arasında akrabalık bulunması ve şirketler arasında organik bağ olması nedeniyle davanın kabulüne, temlike ilişkin tasarrufların iptaline ve davalı ... Yapı Endüstrisi ve Tic. ...nin nakden tazmin ve tahsiline karar verilmiş, hüküm tüm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, icra dosyasındaki haciz işlemleri ve diğer araştırmalardan borçlu şirketin aciz halinde olduğunun ve davanın süresinde açıldığının anlaşılmasına,