KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/10434 E., 2010/3068 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Nisan 2010
- Mahkemesi
- ... Asliye 2. Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu müvekkillerinin çocuğunun öldüğünü ve bu nedenle zarar gördüklerini ileri sürerek, ıslahla birlikte davacı ... için 15.654,15 TL ve davacı ... için 12.663,45 TL tazminatın temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacıların destekten yoksun kaldıkları gerekçesiyle, davanın kabulüne, anılan meblağların temerrüt faiziyle davalıdan tahsilin karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2009/10434, K. 2010/3068, 5 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama