Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/10514 K.2010/4957

2009/10514 2010/4957

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hurdaya ayrıldığını belirterek, davalı ... şirketince ödenen 2.350.00 TL’nın mahsubundan sonra kalan 5.500.00 TL’lık alacaktan, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, şimdilik 2.000.00 TL’nın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar Ali ve Hakan, davacının tüm zararının sigorta şirketince karşılandığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, ekspertiz incelemesi sonucu belirlenen 3.000.00 TL rayiç değerden, 650.00 TL sovtaj bedelinin mahsubu ile kalan 2.350.00 TL’nın davacıya ödendiğini, temerrüde düşürülmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kabulü ile, 2.000.00 TL’nın, davalı ... şirketinden 22.09.2008 tarihinden, diğer davalılardan ise 18.08.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.

2009/10514

2010/4957

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dosyada mevcut ekspertiz raporunda, dava konusu kaza nedeniyle pert total kabul edilen aracın piyasa rayiç değeri 3.000.00 TL, sovtaj bedeli 650.00 TL olarak belirlenmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, aracın 6.000.00 TL rayiç değerinden, 650.00 TL sovtaj bedelinin mahsubu ile 5.350.00 TL hasar hesaplanmıştır. Ekspertiz raporu ile bilirkişi raporu arasında, aracın kaza tarihindeki rayiç değeri yönünden önemli derecede farklılık vardır.

Bu durumda mahkemece, İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü gibi kuruluşlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan, çelişki giderici, ayrıntılı ve gerekçeli hasar raporu alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.