Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/10530 K.2010/2614

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 23.3.2010 Salı günü taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Dairenin bozma ilamında özetle: dosya kapsamından borçlunun aciz halinin varlığı kabul edilerek davalılar arasında yapılan tasarrufların İİK'nun 280/II maddesindeki şartları taşıyıp taşımadığı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davalıların kardeş olması nedeniyle tasarrufların İİK'nun 280 maddeye göre iptale tabi olduğu davanın İİK'nun 283/2 maddeye göre bedele dönüştüğü gerekçesiyle davanın kabulüne davalı borçlunun kardeşi davalı ...'ye yapmış olduğu Kütahya 2.İcra Müdürlüğünün 2001/1730 Esas sayılı takip dosyasına konu 15.1.2001 tarihli 10.000,00 TL'lik tasarruf ile Kütahya 1.İcra Müdürlüğünün 2003/2225 Esas sayılı takip dosyasına konu edilen 16.2.2003 tarihli 3.000 TL tasarruflarının davacının takip konusu alacak ve ferileriyle sınırlı olarak iptaline,

İİK'nun 283/2 madde gereğince takip dosyaları süresince takip alacaklısı ...'nin her iki takip dosyasından toplam 55.536,55 TL tahsil ettiği anlaşıldığından davacının takip konusu alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere davalı ...'den tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemiyeceğine göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Tasarrufun iptali davalarında harç takip konusu alacak miktarı ile tasarruf değeri karşılaştırılarak düşük olan değer üzerinden hesaplanır. Somut olayda takip konusu alacak miktarı 2003/2150 Esas sayılı takip dosyasında 21.564,00 TL, 2003/2149 Esas sayılı takip dosyasında ise 31.157,00 TL olup toplam 52.721,00 TL, iptale konu tasarruf miktarı ise 55.536,55 TL'dir. O halde harcın borç miktarı esas alınarak hesaplanması gerekirken tasarruf değerinin 14.775,00 TL kabulü ile harcın bu miktar üzerinden hesaplanması doğru değil bozma nedeni ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün harç yönünden düzeltilerek onanması gerekmiştir.