Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1054 K.2009/3574

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete trafik sigortalı olan davalıya ait araç, dava dışı alkollü sürücünün sevk ve idaresinde iken meydana gelen trafik kazası sonucu, yaralanan şahıslara poliçe kapsamında 119.724.00 YTL tedavi ve sakatlık tazminatı ödendiğini belirterek, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca, ödenen miktarın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücücüsü tam kusurlu ve 0,26 promil alkollü olduğu, kazanın sırf alkolün etkisi ile meydana gelmediği ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca, davacının yaralanan şahıslara ödediği tazminatları davalıdan rücu hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.