Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/10587 K.2010/7792

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi şirket vekili, ... 10.İcra Müdürlüğünün 2005/2561 Esas sayılı dosyasından, 23.03.2006 tarihinde davacı şirkete ait işyerindeki malların haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı ve borçlu şirkteler arasında organik bağ ve adres birlikteliklerinin bulunduğunu ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu şirket vekili, davacı ve borçlu ortakları arasında akrabalık dışında bir bağın olmadığı,faaliyet alanlarının farklı olduğunu ve 6 yıl önce aynı binanın farklı katlarında çalıştıktan sonra ayrıldıklarını belirtmiştir.

Mahkemece, aynı taraflar ve aynı takip dosyasından aynı adreste farklı tarihlerde yapılan hacizlerle ilgili istihkak davalarının kabulüne karar verildiği ve Yargıtay‘ca onandığı dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.