Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1127 K.2009/3479

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesi ile, İzmir 1.İcra Müdürlüğünün 2007/3295 Esas sayılı dosyasından borçlu şirketin borcundan dolayı davacı 3.kişi şirkete ait işyerindeki malların 11.09.2007 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi de sunmamıştır.

Mahkemece, davacı 3.kişi şirket ile borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğu, faaliyet alanlarının aynı olduğu,alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı işlemler yapıldığı, bu işlemlerin alacaklının haklarını etkilemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen