Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1130 K.2009/3098

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin çocukları ...’in, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hayatını kaybettiğini ileri sürerek, davacılar için ayrı ayrı 250,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma talebini davacı ... yönünden 2.156,39 YTL, davacı ... yönünden 2.014,92 YTL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının trafik sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde 3/8 oranında kusurlu olduğu, davacı anne ve babanın çocuklarının ölümü nedeni ile desteğinden yoksun kaldıkları gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne, davacı ... yönünden 2.156,39 YTL, davacı ... yönünden 2.014,92 YTL destekten yoksun kalma tazminatının 250,00 YTL için davalının temerrüt tarihinden, ıslah ile artırılan kısım yönünden ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve davanın 5 yıllık ceza zamanaşımı süresiiçinde açılmış olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.