Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1143 K.2009/3753

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı .... Şti. Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, davacılar için 250’şer YTL destekten yoksun kalma tazminatını ve davacı ... için 15.000 YTL, diğer davacılar için ise 10.000’er YTL manevi tazminatı kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen ( davalı sigorta maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ... için 10.232,61 YTL'ye yükseltmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını, davacılara 7.893 YTL ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı .... Şti. vekili cevap dilekçesiyle, aracı dava dışı ...’a kiraladıklarını, aracın izinsiz olarak başka şahıslara kullandırılmasının kira sözleşmesine aykırı olması nedeni ile sorumluluklarının bulunmadığının belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... cevap dilekçesiyle, kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 4.560,97 YTL maddi ve 4.000 YTL manevi, davacı ... için 2.500 YTL manevi, diğer davacılar için ise 3.000’er YTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı sigorta maddi tazminattan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olarak) tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı .... Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen destek tazminatına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında, hatır taşıması indirimi yapılmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı .... Şti. vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere, mahkemece manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göZ önüne alarak manevi tazminat adı ile hak sahiplerine verilmesine karar vereceği para tutarının adalete uygun olması gerekir. Tazminatın amacı zarara uğrayanlarda bir huzur duygusu doğurmaktadır. Olayın meydana geldiği tarih, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, davacılar için hükmedilen manevi tazminat miktarı, duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı hafifletebilecek düzeyde değildir. Bu nedenlerle hükmün davacılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.