Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1258 K.2009/3685

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesi ile,Hatay 1.İcra Müdürlüğünün 2007/3567 Esas ve 2007/820 Talimat sayılı dosyasından, 29.08.2007 tarihinde haczedilen “Lunapark” işletmesinde bulunan malların 3.kişiye ait olduğunu belirterek İİK’96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, malların borçlu elinde haczedildiğinden, mülkiyet karinesinin borçlu yararına olduğunu belirterek haksız açılan davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu duruşmada hacizli malların kendisine ait olduğunu, 2003 yılında Niğde de bir süper markete kiraya verdiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, mülkiyet karinesinin borçlu dolayısı ile davacı yararına olduğunu .davacının daha önce çalıştığı iş yerendeki malların borçluya ait olduğunu bilecek durumda olduğu ve İİK”nun 44 ve BK”179.madde koşullarının somut olayda gerçekleşmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.