Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1266 K.2009/3291

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davalı ... yönünden davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu pert-total olduğunu belirterek, sigortalısına ve rehin alacaklısına ödediği 40.000.00 YTL tazminattan, 17.359.00 YTL sovtaj bedeli ile davalı taraf trafik sigorta şirketinden tahsil edilen 6.000.00 YTL'nin mahsubu ile bakiye 16.641.00 YTL’nın, ödeme gününden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ise davalı ... hakkındaki davayı takip etmediklerini bildirmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...’a tebligat yapılamamıştır.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davalı ... yönünden HUMK.’nun 409/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına; davalı ... yönünden davanın kabulü ile, 16.641.00 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.