Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1276 K.2009/3293

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın çalındığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketince ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere, 10.000.00 YTL’nin ihbar tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, poliçede kullanım tarzı hususi olarak belirtilen araç, kiralık olarak kullanımı sırasında ve emniyeti suistimal suçunu oluşturacak şekilde çalındığından, zararın teminat dışında kaldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalı ... şirketinin, sigortalının gerçeğe aykırı beyanı nedeniyle TTK.’nun 1290. maddesi gereğince bir aylık hak düşürücü süre içinde sözleşmeden cayma hakkını kullanmadığı, ancak, olayın oluş şekli itibariyle emniyeti suistimal suçunu oluşturduğu ve Genel Şartlar A.5. maddesi uyarınca zararın teminat dışı kaldığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.