Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1287 K.2009/3613

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün davacılar ve davalılar ..., ... ve ... Sigorta T.A.Ş vekillerince temyiz edilmiş, davalılar ... ve ... vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 26.5.2009 Salı günü davacılar ve davalılar ... Sigorta A.Ş ile İnan Sigorta A.Ş ve ... tarafından gelen olmadı. Diğer davalılar ... ve ... vekili Av. ... .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalılar ... ve ... vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekcesinde, davalı ... idaresinde bulunan araç ile davalılar ... adına kayıtlı, davalı ... idaresinde bulunan aracın karıştığı kaza nedeniyle ...'ın aracında yolcu olarak bulunan ... ve ...'ın yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, ... için 75,00,YTL maddi, 1,500YTL manevi, ... için 25YTL maddi, 200YTL manevi, eş ve çocuğun yaralanması nedeniyle 700YTL manevi tazminat olmak üzere 2,900YTL manevi tazminat, 100YTL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş, birleştirilen dosyada ise 21,814,441,250TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketleri yönünden reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davacı vekili davacı ...' dan maddi tazminat talebinin ... bıraktığını beyan etmiştir.

Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl dava dosyası yönünden; davacı ...'ın maddi tazminata ilişkin talebi ... bırakıldığından bu hususda karar verilmesine yer olmadığına, ...'ın maddi tazminat talebinin 75,00YTL olarak kabulüne, davalı ... Sigorta A.Ş 400,YTL limiti ile sorumlu olmak üzere ve 27.03.1998 tarihinde diğer davalılar yönünden 28,08,1997 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline,

... için 500,YTL, ... için 1,000YTL, ... için 600.00YTL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ..., ... ve ...'dan müteselsilen tahsiline

Birleştirilen dosya yönünden davanın kabulü ile 21.814,44YTL'nin ... Sigorta 400YTL poliçe limiti ve 27.03.1998 tarihinden işleyecek faizi ile sorumlu olmak üzere diğer davalılar yönünden 28.08.1997 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline,

... Sigorta A.Ş yönünden önceki karar kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ..., ... Sigorta A.Ş vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalılar ... ve ...’e dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalılar kendilerini vekille temsil ettirmiştir.

Ancak yargılamanın devamı sırasında ek dava açılmış, ek dava dilekçesi davalı asillere tebliğ edilmemiş, davalılar vekili 8.11.2001 tarihli celsede ek davayı takip edip etmeyeceği hususunda beyanda bulunacağını belirtmiş; ancak, beyanda bulunmamış,daha sonraki celselere katılamamış, davacı vekili davalılara ilanen tebligat yapılmasını talep etmiş, mahkemece ek dava dilekçesi ve kararı davalılara ilanen tebliğ edilmiş, 27.05.2002 tarih 1998/222-2002/330 sayılı karar da davalılar vekilinin çekilme ve azil edildiğine dair herhangi bir belge bulunmamasına rağmen davalı asiller adına ilanen tebliğ edilmiş,

Yargıtay 11 hukuk dairesinin bozma ilamı ve bozmadan sonraki duruşma günü ve mahkemece verilen 12.02.2008 tarih 2006/430 - 2008/24 sayılı Karar da aynı şekilde ilanen tebliğ edilmiş, ilan sureti, bir ay müddetle tebliğe çıkaran merciin herkesçe kolay görülebilecek yerine asılmadığı anlaşılmıştır.

Tebligat Yasasının 11.maddesinde vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılacağı, 28. maddesinde ise adresi meçhul olanlara tebligat ilanen yapılacağı diğer maddeler gereği tebligat yapılamayan ve ikametgahı, meskeni veya iş yeri de bulunamayan kimsenin adresinin meçhul sayılacağı, adresin meçhul olması halinde keyfiyet tebliğ memuru tarafından mahalle veya köy muhtarına şerh verdirilmek suretiyle tesbit edilip tebliği çıkaran merci, muhatabın adresini resmi veya hususi müessese ve dairelerden gerekli gördüklerine sorup zabıta vasıtasıyla tahkik ettireceği düzenlenmiştir.

Açıklanan nedenlerle davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğine göre, vekilin istifa ettiği veya davalılar tarafından azil edildiğine dair herhangi bir belge bulunmamasına rağmen tebligatların asillere yapılması ve davalılara dava dilekçesi usulen tebliğ edildiğine göre Tebligat Kanunun diğer hükümleri uygulanmadan adreslerinin meçhul olduğu kabul edilerek ilanen tebligat yapılması ve Tebligat Tüzüğü’nün 47/2. maddesi gereğince tebliğ olunacak evrak veya ilan sureti , bir ay müddetle tebliğe çıkaran merciin herkesçe kolayca görülebilecek yerine asılarak ilan edilmesi gerekirken,

açıklanan usullere uyulmadan yapılan tebligat usulsüz olup, davalıların savunma ... kısıtlandığından hükmün bozulması gerekmiştir. Mahkemece yapılacak iş, davalılara ek dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilerek savunma ve delillerinin sorulması ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.