Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/135 K.2009/2856

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalı tarafın işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucunda hasar gördüğünü ileri sürerek, 1.510,00 YTL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ..., araç sürücüsü olduğunu, kaza sırasında aracın işleteninin de araçta bulunduğunu, kırmızı ışıkta geçtiğini savunmuştur.

Davalı ... ... ve ... Sigorta A.Ş adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu eylemi ile kazanın meydana geldiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 1.260,00 YTL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve yargılama sırasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında ileri sürülmesinin mümkün bulunmamasına göre, davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.