Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/137 K.2009/754

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların işleteni, sürücüsü ve sigortacısı oldukları aracın müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu açıklayarak, toplam 1.241,00.YTL.maddi tazminat ile 4.000,00.YTL.manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. ve sigorta vekilleri cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalılar ... A.Ş. ve ... hakkında açılan 4.000,00.YTL.manevi tazminat davasının reddine, davalı ... hakkındaki 526,00.YTL.maddi tazminat davasının reddine, davalılar ... A.Ş. ve ... hakkındaki maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile toplam 190.00.YTL.nın, olay tarihinden itibaren yasal faizi ile bu davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkeme hükmü davacı vekiline 18.09.2007 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HUMK.nun 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal temyiz süre geçirildikten sonra 04.10.2007 tarihinde verilmiş, harcı yatırılmış ve temyiz defterine kayıt edilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.