Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1442 K.2009/3921

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan ...’ya ait olup davalı sigortanın da trafik sigortacısı olduğu ...plakalı araç ile diğer davalı ...’a ait .... plakalı aracın müvekkiline ait araçta hasara neden olduklarını açıklayarak, bakiye 2.742,14.TL. hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını ve tespit edilen hasar bedelinden kusur oranına göre 2.717,86.TL.nı ödediklerini savunmuş, davalı ... vekili,derdestlik itirazında bulunmuş ve kusuru kabul etmediklerini savunmuş, diğer davalı vekili de, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... yönünden; olayda kusuru bulunmadığından hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kabulü ile 2.742,14.TL.nın davalı ... yönünden olay tarihinden, davalı sigorta yönünden ise poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.