Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1530 K.2009/3689

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesi ile, İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün 2001/13923 Esas, ... 2.İcra Müdürlüğünün 2001/2760 talimat sayılı dosyasından borçlu şirketlerin borcundan dolayı davacı 3.kişiye ait olup, borçlu ... Medya Yayıncılık AŞ’ye finansal kiralama sözleşmesi ile kiralanan baskı makinesinin 05.10.2001 tarihinde haczedildiğini belirterek ,İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, davanın süresinde açılmadığını, davacının haklarını TMSF’ye devir ettiğinden davacı sıfatı olmadığını ve finansal kiralama sözleşmesinin yasal koşulları taşımadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlular, duruşmalara katılmamışlar ve davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, dava konusu malın takip dışı 3.kişiye satıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.