İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1614 K.2009/2043

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleşen dosya davacısı ve davalı ... ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi…

Esas2009/1614Karar2009/2043Tarih2 Nisan 2009Okuma2 dk · 430 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/1614 E., 2009/2043 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Nisan 2009
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Birleşen Dosya
Zara Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/32-2003/83
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

430 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleşen dosya davacısı ve davalı ... ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ve birleşen dosya davalısı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın pert-total işlemine tabi tutulması nedeniyle araç bedeli olan 6.500.-YTL'nin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın kusur oranına isabet eden 4.875.-YTL asıl alacak ve ferileri üzerinden davalılar aleyhine Samsun 1.İcra Müdürlüğünün 2001/4310 Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş, birleşen davaya cevabında kazaya karışan aracın kasko ve İMMS'cısı olduklarını,

sigortalının kusuru oranında azami poliçe limitinin 1.000.-YTL olduğunu; ancak, zorunlu mali mesuliyet sigortası bedelinin üzerinde kalan kısmı poliçe limitine kadar teminat altına aldıklarını, davadan önce temerrüde düşmediklerini belirtmiştir.

../...

Birleşen dosya davacısı asıl dosyanın davalısı ... ile davalı ... vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini belirterek asıl davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini, aynı olay nedeniyle müvekkili araç maliki Yahya'nın aracında meydana gelen 5.000.-YTL maddi zararın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Asıl dosyanın davalısı ... Sigorta AŞ vekili sigortalının kusuru oranında poliçe limitiyle sorumlu olduklarını, davadan önce temerrüde düşmediklerinden dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek sigortalının kusuru bulunmadığından davanın reddini istemiştir.

Birleşen dosya davalısı ... kusuru, hasarı kabul etmediğini, davacı araç sürücüsünün olayda kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece birleşen dosya davacısının davasının kısmen kabulü ile 952.58.-YTL tazminatın davalı ... ve ...'den olay tarihinden, davalı ... AŞ yönünden 202.58.-YTL'sinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, asıl davanın kısmen kabulü ile davalıların Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2001/4310 sayılı dosyasına yaptıkları itirazın davalı ... Sigorta AŞ poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere 4.550.-YTL asıl alacak yönünden iptaline, asıl alacağa davalı ..., ... yönünden ödeme tarihinden, ... Sigorta AŞ yönünden 5.10.2001 tarihinden itibaren reeskont faiz işletilmesine, asıl dosya davalısının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, birleşen dosya davacısı ve davalı ... ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunun 1.bendinde belirtilen kusur oranının oluş şekline uygun olmasına göre birleştirilen dosyanın davacısı, asıl dosyanın davalısı ... vekili ile asıl dosyanın davalısı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının

SONUÇ / HÜKÜM

../... reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 261.30.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı-karşı davacı ..., davalı ...'ten alınmasına 2.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2009/1614, K. 2009/2043, 2 Nisan 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/1614
Karar No
2009/2043
Tarih
2 Nisan 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/1614 K.2009/3663
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/1614 K.2009/1234
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/1614 K.2009/4785
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/1615 K.2009/2228
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/1615 K.2009/4856
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/1616 K.2009/4837

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.