Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1620 K.2009/4110

... ile Ankara ... Sigorta AŞ. Arasında görülen davada İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.12.2007 gün ve 2006/419, 2007/603 sayılı kararı onayan Daire’nin 27.10.2008 gün ve 2008/2572-2008/4869 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı ... şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın çalındığını, davalı ... tarafından, ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 87.000,00 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, aracın çalışır vaziyette anahtarı üzerinde bırakılması sonucu çalındığı, zararın teminat kapsamında olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce, hükmün onanmasına karar verilmiş davacı vekili bu defa karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve göre, davacı vekilinin HUMK.’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.