Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1632 K.2009/2044

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 20.479.YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı aracının trafik sigortacısından 2.750.YTL tahsil edildiğini belirterek, davalının %70 kusur oranına isabet eden 11.585.YTL'nin, ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı duruşmalara katılmadığı gibi, davaya yazılı olarak cevap vermemiştir.

12.5.2006 gün 2005/329-2006/214 sayılı önceki hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 30.10.2007 gün 2007/1911-3225 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile 8.997.18.YTL tazminatın, ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, sigorta sözleşmesinden sigorta konusu araçtaki amortisman payının tazminattan düşülemeyeceğine ilişkin özel şartın sigorta ettiren ile sigortacı arasında hüküm ifade etmesine, sigorta rücu davasında sigortacının bu şartı zarar verene karşı ileri süremeyeceğine, zarar verenin ancak gerçek zarardan sorumlu